解消疑难好读经

“读经”教育，即是希望儿童在其性向纯净时，及早选取传统中有高尚意义的文化资材教养之。本来，教一个民族的幼苗接受其祖先的智慧的熏陶，是天经地义的事。但是，在这个时代里推广这样的读经教育，却备受质疑与责备甚或辱骂，以致于想要从事的人也信心缺缺，畏首畏尾。这是因为我们的教育理念老早出了问题，且形成一个巨大的潮流，而一般人也未作深入的反省，以致受制于时代的风潮之故。

所以在现在这个时代里，要去教自己的小孩或教别人的小孩读经，是须有相当的见识与勇气的。你如果没有相当的见识与勇气，一下子就被撂倒了！我们应该面对这些质疑与责骂，理性地、平心静气地考察其来由，看出其破绽，不要再被那些浮辞滥调所胁迫，然后才可以安然地教读下去，而且也敢于向他人推广。

其实，那些反对与质疑很简单，大要说来，只不过是两方面:一是因误会而有疑，一是出于偏邪的故意攻击。对于误会，吾人应当解释，对于故意，吾人应当正辞以破解之。

先说故意的偏邪一面。故意的偏邪完全出于五四以来一贯的“反传统”的心态。本来，“反传统”，如果是“反省传统”，则是表示一个民族的要求进步，这是任何一个有活力的民族常要做的事。但“反传统”如果变成是无条件的“反对传统”，乃至于必须“消灭传统”才甘心，那却是古今中外所罕见的变态心理。他们对凡有关传统的事，一概无情地攻击之，攻击“读经”，只不过是其中一环而已。但是“读经”一受攻击，则连接触文献、深入了解的机会都断丧，其他一切传统的传承汲取皆失其根源，可以说是从“根”拔起。如今我们推广读经即是要从“根”救起，所以我们先要破解那些攻击！

因为五四以来的论调是很肤浅幼稚的，所以破解的方法也是很简单的。我们且看他们的攻击方式，只不过是用一些空洞无实的术语辱骂人罢了，当时的人们知识没有他们广，文章没有他们会写，理性萎缩，信心不足，于是听了咒骂就害怕了，被吓住了。其实归纳集合起来，他们的用语只不过是所谓“保守”、“复古”、“封建”、“八股”、“填鸭”、“死背”、“书呆子”、“食古不化”、“开倒车”等。（我实在想不出还有什么词语了！）而这些词语都是空洞无聊的，我们且看如何应对:

首先，说“保守”。“保守主义”者，是为保住守住人类文化既有的成就而努力的人，他们主张不躁动、不妄为，本来就是文化的守护者所当有的态度。一个有理性的“保守主义者”，并不妨碍进步，英国有政党以“保守”为名，而不以为耻，为什么五四要进步，就要用“保守”来骂人？其实，没有了“保守”的进步，往往是“妄作、凶”而已。所以问题应在于一个人是否有理性，而不在“保守”或“进步”。五四以来，不分青红皂白，把“传统”等同于“保守”，又把“保守”等同于“反对进步”，到疯狂时，不免就把“破坏”当成“进步”，这都是故意歪曲词义！故意歪曲词义以污蔑人而强狡辩，是五四时代善用的把戏！以下诸问题，莫不如此，吾人当随时警觉！

其次，说“复古”。如“古”有好处，而今失去，为什么不“复”一“复”？西方文艺复兴，便是由复古而得文化的新机，而且胡适不敢去骂佛家复其释迦牟尼之古，更不敢去骂基督徒复其耶稣之古，西方学者复其苏格拉底、柏拉图之古，单单反对中国复孔子之古，这样势利，真是岂有此理！须知，人生学问，有的是会随着时代而进步的，有的是无所谓进步不进步的。科学知识，是与时俱进的，不必复古。而智慧，不一定是进步的，成佛，成君子圣贤，逍遥，上天堂等，今人不一定比古人高，随时应该以古为师。胡适一批人迷信科学万能，认为“中国既无科学文明，也毫无精神文明”（胡适语），所以无“古”可“复”，一切以“现代化”为标准。几十年来，此观念已大大显出毛病，西方思想家正不遗余力地自救了，不知中国人为何今天还怕“复古”？

再说“封建”。此词本是中国先秦一种贵族政治体制之称，西方也曾有类似的制度，虽已时迁事异，但这是历史事实，而且在这种贵族政治体制下，也曾为人类造就不少文化成绩，并不是绝对的“恶”。现在用此词来讥诮一个人的思想老旧、不合时宜或威权态度等。但是纵使“封建”制度已过时无用，我们也不应因为“经典”出现在“封建”时代，就连带咬定其所涵的“义理”也一起都是“封建”而过时的。历史问题，是属于所谓“所损益可知”的一面，是会老旧的；而义理问题是属于“虽百世可知”的一面，是无所谓老旧不老旧的。这是个很简单明白的两个面向，孔子老早就分得很清楚了。而五四那批人就故意混漫，一般人也跟着淆乱不清。如今，吾人只要分清历史问题和义理问题，分清过时不过时的问题，就不怕“封建”之讥了。再进一步说，“封建”如果是指“固蔽宰制”的心态，以此来嘲笑“读经”，更无道理，因为刚好中国儒释道三家都是极端宽容开放的学问。“固蔽宰制”是人类共通的私欲情结，是每个社会都有的，并不限于中国古人，而且这正是儒释道三家所要破除的，怎么可以把社会不良的表现归因于中国“经典”呢？兹且举一个“固蔽宰制”的例子:民国初年政府要成立“中央研究院”时，本来是有“哲学研究所”的设计的，是胡适认为哲学“无用”，借着“第一任中央研究院院长”的职权，把它删掉了，使得中华民国的最高学术机构，一直没有“哲学研究”一项，成为世界学术界的大笑话，这不是一种“固蔽宰制”的典型表现吗？孔子会如此做吗？谁“封建”呢？可见封建不封建，不在古今，而在心灵是否“开放”、眼光是否“长远”！“读经”而“开发理性”，是使一个人“不封建”的最大保障。

再说“八股”。“八股”是王安石设定以来，科考作文的规格，是以八段文字来“起承转合”成一篇文章，原无什么不对。只是古代有些无才华的考生被作文形式所拘，文章无内容，类似现在的联考把考生考死了一样。凡是人之生命一不精进，充拓不开，都会有“八股”，不一定“读经”才会有。譬如胡适一辈子宣说他的西方万岁，宣说他的科学方法，宣说他的白话文，到老也只那一套，丝毫没长进，而且钳制天下后世的教育思想达七八十年之久，现在国人动不动就说科学，动不动就学美国。这就是最大最顽固的“八股”，这也可见现代中国人的不长进！一个活泼的人，当有“一口吸尽长江水”的怀抱，所谓“学而时习之”，“毋意、毋必、毋固、毋我”，随时充拓自我，随时面面俱到。“读经”，正是要使一个人知道，当要西方时，也要中国；要现代时，不忘传统；学白话时，也通古文；这样才不会掉入五四的“八股”中。

其次，再说“填鸭”。“填鸭”是商人卖鸭前，为了虚报鸭重，让鸭吃饱，鸭吃不下了，还硬给鸭灌食，以此比喻学生学不来的东西，还硬逼学生去学的教育方式。说“读经”教育是“填鸭”，真是所谓“引喻失义”，因为我们说“读经”，是让儿童糊里糊涂把经典“背下来”。而儿童正是理解力糊里糊涂的未开发年龄，他正是处在记忆力发展的阶段，“背书”正是他的“正经事”，他的拿手，是他“吃得开”的工作，让他“背书”，怎么可以说是“填鸭”呢？“填鸭”，是鸭胃小，吃不下，硬填，填了不消化，现在，儿童背诵的能力强得很，好像一头有四个胃的牛，给他“读经”，应该比喻为“填牛”！填多了，他慢慢“反刍”去！你现在不给他好好“吃”下几本经典，正是“饿牛”，等他长大了，一点本领也拿不出来。现代流行的教育理论是“启发”、“理解”，在幼稚园小学那么懵懂的时候讲“启发”，可说是“费力多而收功少”，在理解力尚未成熟的初中高中，塞那么深的数学理化，真是名符其实的“填鸭”了，君不闻，我们的青少年，被“填”得叫苦连天吗？“饿语文之牛”使我们的文化教育空白，“填数理之鸭”使我们的科学教育浮肿。民国以来，掌教者之观念牢不可破，数十年如斯，家长、老师们，应思有以自救了！自救之方，就是分清人类学习的两个面向:该理解的科目使之理解，该记诵的科目使之记诵；既知道哪些是给孩子现在用的，又知道哪些是为将来“打底”的；同时知道人生除了“知识”的“了解”以外，还有“生命、人品”等方面的“陶养”。因着这些区别，其教材和教法都有绝大的不同，如果等而视之，我们将只得到片面的人才。

再说“死背”、“书呆”。“死背”也成为读经的“罪状”之一，真是可笑。“背”，当然是“死”的，我没听说可以“活背”的。一个人从婴儿起，便在“死背”了，“电话”、“冰箱”两个词，一定是先“死背了才可以拿来“用”。不然，“活背”成“电箱”“话冰”，就不堪“用”了。“死背”，犹如电脑之输入资料，地下之积存水量，不用时当然是“死”的，但只要人是活的，犹如电脑之有程序，抽水之有马达，则水之流泻，不可遏抑，计算之运作，方便轻巧。语云“书到用时方恨少”，一个成人，可恨的往往不是不会思考，而是佳景当前，枯肠搜索不出半点墨水来！我们的头脑是神奇的，记忆下的东西，它自动会编码储存，同类互较，融会贯通，“死背”的东西多了，到时它“活用”得比电脑还灵光。当然这并不是说只靠“死背”本身就可以“活用”，而是人的脑力的发展，到了成年，自然有所“开悟”。而且“理解力”也是可以训练的，这是另外一套，但与记忆是相辅相成的，并不是互相妨害。处于复杂的现代社会，吾人既要有丰富的记忆资材，又要有精密的思考能力，这是吾人提倡读经的最重要主张。想要两面俱到，便必须从小读经，否则，一失足成千古恨，再回首已是百年身了。儿童期一过，腹中空空如也，只有几句“老师早，小朋友早”。这个人一辈子别想有什么成就了。或许有人见过虽然背了许多，但到老还是不会用的“书呆子”，认为是“背诵”之害，其实，并非是背诵害他不会“活用”，而是这个人，本来就是“理解力”不好的“呆子”，这时应开发他的“理解力”，而不是去怪罪“记忆力”。当想想，如果从前连记忆力也没有训练，那他可能还要更“呆”。因此一个人不管天资好不好，都不可以错过他应得的记忆的训练，记忆多，只会使他更聪明，不会使他变呆。例如一个学音乐的人，不管其音乐天才如何，老师总要他多背有名的乐谱，一个有音乐天才的人，同时也是背谱高手，只听说有因背了乐谱而更有成就的人，并没有听说有因为背了太多乐谱而阻碍他的音乐发展的。围棋高手背谱背得更厉害，上了段的人几乎个个过目不忘，胸中都有数百千盘棋谱，但并不因为他的谱愈多，所以功力就愈差。医生也要背病理和处方，如果《难经》、《伤寒论》、《医宗金鉴》等书没背下几部，而想成为高明的中医，是不可能的。为什么五四以来的人不反对学音乐学围棋学医学的人背书，而单单反对学语文的人背经呢？其理由很简单，就是无理取闹，因为“经”代表传统文化，是传统思想的核心，他们为反对传统而找理由反对读经而已。

再说“食古不化”。如果人心像保险柜，把古董存进去，当然“不化”。不要说“古董”不化，即使是胡适之的大作摆进去依然“不化”！但人心如果是“活的”，那就可以“化”！不仅食“今”会化，食“古”也化！“化”不“化”，是主观的能力问题，不是对象“古”不“古”的问题。我们当培养多元活泼的心态，增强“化”的能力，而不是去防堵“食古”。“古”如果有高度的营养，有益于人生，为什么不去多“食”？况且打开经典，每一家都在劝人开阔心胸以开发理性，儒家要人“坦荡进取”，道家要人“无执无为”，佛家要人“无住无相”，都是最开放的心灵，最多元“化”的态度。食了这些“古”，才使人知道如何做一个有涵养的人。这种人该“化”的地方自然会化”，而不该“化”的地方，他却会“固执“。既能放又能收，两面饱满，这才是真正的“化“，这才是古人理想中的“君子“、“真人“、“善知识“。如果只是一味的“化“，丝毫没有所“守“，人人“只要我喜欢，有什么不可以“，化是很“化“了，但也不见得是最好的社会。所以所谓“化“，是有方向的，应该是“理性化“，也就是“化归理性“才对。只要开发理性，则今古通“食“，中西皆“化“，都归我所得，为我所用，如鲤鱼之跃上龙门，上天下地，无所界限。现代以来，最顽固而不通不化的人就是五四那帮人了，尤其是胡适之，学了杜威，就宣传杜威，崇拜杜威，如崇拜上帝般，丝毫不可转。当知杜威固是大家，但亦有其限制，何况胡适所得，只是杜威之“思考方法“，是其余事，对杜威正面的哲学，胡氏并未能深入（见吴森博士所评）。其他五四一代的人，莫不宣传西洋，对西洋五体投地，其实对西洋的了解是很肤浅的，只是一种狂热崇拜而已，但他们就全套搬来强逼硬扯，要中国人唯此是尚。这批人可以称作是“食西不化“，难怪他们一定要主张“全盘西化“了。今日吾人提倡“读经“，是要看中“古“之可“食“者而“食“之，同时自小也练成“大胃口“，将来看到西方之可“食“者，依然“食“之不误，不仅消纳了东方，也消纳了西方，然后中国文化有前途，世界文化有前途。

最后，说一说“开倒车”。其实“开倒车”是很正常的，一家汽车工厂如果宣布他的车只能往前开，不能“开倒车”，保证没人买他的车，可见“开倒车”是必要的。开车固然常往前开，但遇到悬崖总得往后退，然后找寻新方向。近代以来，我们的社会好像失去了找寻新方向的能力，轰轰轰，只顾往前开。其实是不是知道自己正在往“前”呢？方向盘随着西方人转，也不管是前是后，也不知开到哪里去，此真是大可悲哀！“读经”，就是自小要他培养独立自主的风骨、运用自如的智慧，方向盘在握，要向前可，要向后亦可，乃至可左可右，可上可下，可旧可新，可中可西。“经典”字字虽重千钧，却又轻巧圆转，如果不从“经典”中锻炼他卷舒自在的器局，我不知从何处可以供给他这样的讯息，不过至少我知道从胡适等五四名流的著作中，是闻不到这种气味的。

此外，再谈谈一般人不经意的误会的一面。最大的误会是，有人问∶“只有读，只顾背，都不讲解，他怎么懂？不懂有什么用？”有关这点，我的《读经教育说明手册》说得很清楚，在此不再重复。不过要特别声明的一点是∶我们说“不讲解“的意思，是就着他的年龄不适合理解而说的，是“不必要讲解”，而不是“不可以讲解”。适当的年龄，适当的场合，适当的老师，也是可以讲解的。而且在“儿童读经”推广的同时，我们已开始注意培养“讲经”的人才，以待 10 年之后对这批满腹经纶的儿童“开讲”。这是一整套的文化工作，是长期的历史性工作，是对一个人甚至一个国族的永恒的期盼和酝酿，是不必急也不能急的。现在只要他多读一句，就是多播了一颗种子，就是“为人类多累积一份文化财“（此语是吾友蔡宏谋先生所造，甚有深味）。何时开花结果，何时助急救难，要善于等待。眼光远大者，自不急功近利。十年之后再看看吧！

又另外一项误会是∶“大家都去读经，难道叫他讲话也用文言？难道数学不算了？钢琴不弹了？画画不画了？在现代竞争的社会里，一个小孩子只教他读经怎么够？”这真是一项大误会，他推想太过了！吾人所提倡的读经，只是诸多学习中的一项，一般生活当然照常，学校功课当然照常，一切才艺当然照常。反而依照近几年来实验教学的成效看来，读经一段时间以后，儿童性情更为明理宽容，更为主动好学，更能专注摄受，他的各项学习能力均大有进境。因此，许多家长都得到一个同样的结论;为了读经，固然要“读经”，为了其他功课，也要“读经”。“读经”使儿童全面成长，“读经”使家长全面放心。

最后，再说一种最无可奈何而最深入最普遍的误会。那就是质疑∶“让儿童读经了，我承认他将会有君子之德了，但是现在的社会是一个小人出头的社会，君子往往吃亏的，我难道要我的小孩将来在社会上吃亏吗？”这种问题真是社会上最无可奈何、最莫名其妙、最可悲，但又是最大多数人的问题。这个问题不解决，社会是不会进步的。其实大多数人，不是存心要占别人便宜，只是不肯吃亏就是了。但是心里老存着“不肯吃亏”的念头，便是“俗”，便是“自私”，便是生活在“计较”中，生命便受限制，格局不会广大。君子之人，只管该不该、不管吃亏还是占便宜，然后才能坦荡，才能自主，才能超然物外，才有真正幸福可言。“读经“便是想要培养这种品格，所以说读经，是鼓励他做一个君子，也就是做一个为自己幸福而活的人。这种幸福是以人格换取来的，是永恒而舒畅的。这种品格当然不容易培养.但作为一个儿童的父母，如果因为自己一生的挫折失败而不敢教小孩往这里走，其实就等于为这个世界多生一块“行尸走肉”而已，对于人类不但无益，尚且可能有害！这个小孩的一生被这样的父母一教，是“未战已先败”了！“读经”是不是一定“成君子之材”，这且不管，但为了怕他“成材”而不让他“读经”，这种父母实在是很奇怪的。何况有品德的人一定就“吃亏”吗？朱子说“天下没有不晓事的圣贤”，圣贤也不一定就是呆子呀！他只是为其所当为，不赶时髦，不争世利就是了。一般的家长自己见识不够，以己之心度圣人之腹，认为不会争名夺利就是“吃亏”，你自己这样俗，这样没出息，也就罢了，为什么不让你的孩子将来出息一点呢？要让他出息，就应当请圣贤来教，也就是让他“读经”。不然，好好一个小孩，从小被你教得小气好争，遇事不敢担当，号称“聪明”，自以为“识时务”，其实只不过是一个短浅浮薄的小人罢了，家家如此以训子弟，我们社会还有什么希望呢！社会没希望，我们的子孙能安稳吗？将来大家往美国跑就没事了吗？

一个社会总须有几根中流砥柱，“读经”，就是期待你的下一代负起这个任务。他，小则撑起个人，撑起一家;大则撑起一个社会，一个天下。“读经”，就是想让生命的希望常在，让人间的美好永远流传！愿与天下父母共勉之！

1995年端午节写于台中师院

【本站推荐】

待更新……