读经碰到瓶颈和冲突怎么办？

乡香：

恭喜blueily 跨出第一步，开始和孩子一同读经。第一天就能与孩子读 三字经(人之初~习礼仪)100遍，可见blueily深知读经的好。

我在学校带班级学生读经，还没有实际带小小孩的经验，提供一些看法，希望能对妳的疑问有帮助。

从王财贵教授、铃木镇一和七田真等专家学者对孩子的教育观点，都有一个共通的看法：

第一：要越早接触越好

第二：要接触好的东西(经典)

第三：要孩子快乐的接触

我想blueily已经把握到上述前两点，而第三点就需要您多一点的鼓励、赞美，习惯要养成前，都需要一些动力，您的赞美就是最好的动力，可参考“赏识您的孩子”一书。

另，读经教材可每天选定一范围，反复多次，但每天都要有新的进度。

以我们班为例：课前一定要读旧的10次，新的10次。亦可特别针对新的多次一点。孩子读到旧的，会特别顺口，轻松而愉快，新的则会辛苦一些。待一些日子以后，可试着让孩子把多次的进度，串起来背，当孩子不费任何力气很顺的读完后，孩子的成就感会让他越来越喜欢读经啰！

在这之前，父母需要多花一些时间陪孩子读，一定要坚持喔！

wunye：

今天教『弟子规』

1、老师先念一次。

2、老师念一次，孩子跟着念一次。

3、老师讲解图文。

4、老师再念一次，孩子跟着念一次。

5、玩游戏（类似大风吹游戏）：

或饮食－“大家一起假装拿饮料喝（咕噜。 咕噜。。）、吃食物（手扒饭动作）。”

或坐走－“起立／坐下！。”“开始跟老师走。”

长者先－“我长大了，长得比你们高，我是长者，我先走…”

幼者后－“你们是幼幼班，Yo yo走最后，你们走在老师后面，因为：『长者先、幼者后』。”

老师带着一排“火车”边走边念“或饮食、或坐走、长者先、幼者后！！”念完了敢紧抢位子坐好，看谁最后坐到椅子的人当鬼，得当“长者”带我们念。

快乐的学习，孩子们一下子就记起来，甚至觉得好玩并央求：“再玩一遍！”

6、最后再带到花园去实际“演练”『弟子规』的礼仪。

『三字经』我带过，可能需要很多故事辅助，带孩子死读几次，连自己都觉得不好玩，很痛苦！最后还是选择容易上手，孩子们也不排斥的『唐诗』与『弟子规』。……

blueily：

您好：请问可否详述带读方法呢？有点不太懂耶~

何谓开发复读21遍的观念？

何谓经典复读机、及潜能开发，睡眠学习方式？

因我一次带二个小朋友，现都已三岁大儿子为主，不是应该要边念边指字吗？

还有王教授不是说，先读四书中的论语吗？难的会了，三字经等就更容易了，谢谢~

黄奕：

blueily 妈咪

请容我赞美一下您家的孩子

您已经有高规格的方式带他们读经了

有多少三四岁的孩子还读得零零落落呢!

要规律地读经,或是要孩子指字读,送去读经学园最快

但也很多人和我一样得在家自学

此时就会考验妈妈的意志力,亲子的沟通关系,与变把戏能力了

很多方法都可尝试,得请您多阅读网上朋友们的贡献

但是每个人的经验不同

提出的方法也各异

难免看得头眼昏花,不知所措

几个原则可参考

1。是否可以持续读经下去

2。是否符合王财贵教授的读经原则

即使是第二点

您也会发觉当今推广读经的几位大师

所言也未必相同

既然来到的是本交流网

当然得建议您采取王教授的理论

原因是:

1,本网归他管

2。很多人在带读经的路上绕了一大圈,最后还是听他的

多多交流喔!

昀：

我的两个小孩跟你差不多(大的3。5小的2。2), 由于要上班的原因, 每天大概只能念一两遍经文(而且大部份都是我在念), 到目前为止大约两个多月, 老大可以背出老子1-12章的句子(现在看到21章), 论语第一及第二的一半(现在看到公冶长第五), 唐诗大约八首, 还有少部份的诗经及易经挂辞。 由于我没有特地要他们背给我听, 所以小的学习情况不是很清楚, 不过没关系, 只要他们养成爱看书的习惯就好了。

一点建议, 仅供参考。

天津清羽：

我特别喜欢唱反调呢，这里有个wunye 先生的话不可取，那是自己本身对经典没兴趣的缘故，成人读经要深入义理，儿童读经开始全在规矩。教学不是游戏，他那样教还不如说是游戏。在下认为绝对不可以，圣贤教化根本在于端正落实，背诵入门只是基本功。又想教育出人才，又想不让孩子吃苦受点小罪，天下可有这等便宜事，还有如果孩子洗手如果不洗干净，您会让他用脏手拿东西吃吗？所以读经教育孩子过背诵关必然是基本功，莫非洗手重要，洗心换志便不重要？？

宓山行者：

wunye 老师用心良苦。但我担心会得不偿失。“蒙以养正”，演练或者游戏应有助于孩子们对经典的体认才好，若流于嬉闹，恐将事与愿违，——即使记住并理解了所学内容的字面意思，却会因生不出恭敬心而难以培养其正知正见。

天津清羽的看法给我以启示：经典所令我们折服的，是其洞达宇宙苍生的义理。

仅供参考。

wunye：

一、“师者，所以传道、授业、“解惑”也。”

孔子尚且因材施教，希望大人也能偶尔站在孩子的角度、立场去想想。

登上山顶有很多条路可走，经典教育或可以“诵读20遍”为基本功，若该路不通时，可以想办法“找路”或“疏通”－辅以图文解释、游戏、手指谣等辅助教学，快乐读经有何不可？

杜威：“学习是经验的表现。”

游戏并非一定流于嬉闹。游戏可以是一种方法，当我们实际到花园去“应用经典”－

老师念『弟子规』：“长者先　后者后”，Baby们就会自动走到老师后面去，表示Baby们是理解的，教他们不用几分钟就记起来！往后一时想不起来，也能透过当时教学的情境去诱发记忆。我绝对相信孩子的潜能无穷，希望我不会滥用，而能小心保护他们富有学习热忱的“种苗”。

二、“童蒙养正”

养正，是指培养其端正的心性及行为。这些我也有在要求，并落实于生活中，然亲师配合效果为佳。

三、“多元智慧”

迦纳教授认为每一个孩子都有八种智慧的潜能。而家长或老师则是开启(或不幸的关闭)孩子各项潜能的关键人物，这八项智能分别是语言智能、数学逻辑智能、空间智能、肢体运作智能、音乐智能、人际智能、内省智慧和自然观察者智慧。

孩子在各个成长阶段有其成长任务，当“敏感期”过去，教育就事倍功半！wunye希望在Baby班时期做“洒种”的工作，提供孩子们适当的视、听、味、嗅、触等感官的刺激，丰富多元教学，经典教育是其一，但不自限于书里教学。我希望Baby们对经典这样好的东西的初体验是正向、有趣的，促使他们有“兴趣”继续精进，接下来的教育就换家长和其它老师接手培植，未知孩子会在哪个领域开花结果。

四、井深大：““动机”才是成长的最大原动力。”

我想：诵读经典也许类似读着难以理解佛经可使脑波稳定开启其它智慧，但是对于已经无法安坐下来“读经”的孩子，脑波显示无助学习…

五、资赋优异和创造性是两回事，它们是两种不同的思考形式。

智力优异映出一种俗称的“聚敛性思考”，这种思考方式循着平常的思考轨迹移动。有才艺的儿童则正好相反，他们倾向于以偏离聚敛性思考方式的“扩散”方式来思考。

六、“圣人教化于无形”－

再者，经典读得再多，还不如师长“以身作则”——若言教重于身教，巿面上已有读经覆诵机、CD，是否就不需要老师了？

井深大：“教育并非只是要教，或是要为孩子做什么，而是借着养育孩子的过程把价值观念自然地传递给他们。”

Dr。 David Elkind：“提供孩子丰富和具有刺激性的环境，同时也充满温暖和爱，并让孩子能自动自发地学习。唯有在这种充满支持而没有压力的环境中，孩子才能获得安全感、健全的自尊，并拥有学习的长久热忱，真正准备好去面对一个变化多端且难以适应的世界！”

天津清羽：

再次说一下，童蒙养正的“蒙”重点并非完全在启蒙上，还有在蒙住盖住遮住上，遮盖什么？遮盖的是杂思妄念的纷飞，中国的古圣先贤都是用这个方法教化，不止对儿童，即使对成年人，修养学习的开始就是先不让你起分别心，所以读经典严格来讲是一种非宗教性质的软修行法。三字经说的“教之道，贵以专”，一个专字就足够了，所谓游戏教学快乐教学，对于培养孩子的真实智慧和福报，都没有什么好处，一个人一辈子总要吃点苦头，从小吃点苦头总比长大了吃好，真正的福分是到老年可以安享的到才算数。

从wunye先生所言就可以看出，其思想知识很博也很杂，一会儿是杜威的经验论圈子一会儿又是“圣人教化于无形”，至于中国文化自家的经典倒没有举证呢？快乐或者烦恼痛苦都是有形而非无形了；至于Dr。 David Elkind的：“提供孩子丰富和具有刺激性的环境，同时也充满温暖和爱，并让孩子能自动自发地学习。唯有在这种充满支持而没有压力的环境中，孩子才能获得安全感、健全的自尊，并拥有学习的长久热忱，真正准备好去面对一个变化多端且难以适应的世界！”我给四个字的评语，也许我粗鄙习惯了希望不要见怪，呵呵，这四个字是“胡说八道”，或者可以加上“片面极端”，他的片面引来我的极端：）。感情上觉得是理性的未必真的是理性，理性的智慧的高明的往往就是最简单的，一个字“念”，读诵经典就是老老实实去念，，念念皆在经典不起丝毫分别，才是读诵的要求，没什么好商量的，你快乐也好悲伤讨厌也罢，拿起经典来只需要放下一切老实去读，不懂最好，了无分别，定久自然慧开，记忆的住了死学后才可活用。

所以说，缺乏平淡的真实的力量，都是别人的话，没有自己的感受算不得数，将来遇到问题多了怎么办？所以您以后如果不是教《弟子规》而是教《论语》《中庸》这样的请问，如何让儿童做游戏而快乐呢，呵呵。如果可以是您智慧福报都一流呢，正是我等所心愿！

真的为他们好不是为了让他们得到一时的轻松和快乐，当然我们也要避免另一种极端，对于学习来说平淡持久造就真实的习惯，一个良好的学习习惯和未来取得的大成就两者之间，还会有很多刻苦的经历，不是游戏可以完成的。

宓山行者：

清羽兄说得在理。但“胡说八道”一语任怎么说也刺眼。毕竟都是同仁，旁敲侧击大可不必，但也不能因直言不讳而有违温柔敦厚吧。

子曰：法语之言,能无从乎?   wunye 兄当可谅察。

宓山多嘴。

请注意！这是一个必定会发生的冲突，迟早会发生的。尤其当读经的圈子愈扩愈大时，会愈多这种论诤出现。朋友们需要尽早在这方面有所警惕，有所抉择，或有所融摄安排，并有自己应对这种冲突的说法。

因为，首先，读经只是少部份人在读，读的读，不读的不读，反正了不相干，此时没问题。后来，有些比较敏感的教育界人士也注意到了，他们初听之下，觉得匪夷所思，不符教育原理，于是起而攻之，此时壁垒分明，一看就知，或者有辩论，但因为各执己见，辩起来也没什么作用，只好回复各遵所闻，各行其是，要教就教，不教也罢，此时问题也不大。以上两种冲突，是读经与外部的冲突。但读经也有内部的冲突，这表面上看是比较不严重的。但深一点看，这是比较严重的。至少，如果这种冲突处理不妥，如同同室操戈，是会伤感情的。这内部冲突是：当读经的理论渐渐普遍了，很多人都渐渐接受了。但有的人接受得较纯粹，实践得较为彻底，处处证实读经理论的正确性；有的人是用主流的教育思想来吸收，不完全反对读经，接受与主流思想不相违悖的部份，结合在主流教学中，以补主流教育的不足；顺着主流而下，有着相当服人的理论强度，并且也产生令人一般人惊叹的教学效果，故令人深信不疑，这种结合式的理论和做法，因为面面俱到，很有安全感，所以往往更有感染力和传播力。老实说：“读经”观念的普及，这些人功不可没。

我曾归纳二十世纪以来所谓主流教育的基本原则，为三：第一，实用原则；第二，类化原则；第三，兴趣原则。

所谓实用原则，即是：教学要求“有用”，这当然是“天经地义”的原则，没有用的工作做它作甚？这个原则，甚有力量，现代化之科技与民主，必需靠此原则建立。

所谓类化原则，即是教材要以类相从，从浅到深，由易到难，按部就班。这个原则亦很重要，因为它是知识教学必要的原则，没有这个原则，一切知识教学，尤其是精密的科技知识，都要垮台。

所谓兴趣原则，即是注意到一个人必需在“兴趣”中学习，才有效果，不仅才有当前的效果，而且还可以有自愿学习的长远效果。所以教学者必需想办法提升一个学生的兴趣。其中又牵连到实用原则，因为如果马上有用，学生就显得极有兴趣，学习效果便好；如果不实用，就兴致缺缺；所以教材必需切近于实用；又牵连于类化原则，因为如果不就其浅显能懂的教学，学生听不懂，学不会，就没兴趣；没兴趣，教了等于白教；又如果没有了童年的快乐，将会压抑人格的发展。

我认为以上三原则，都是天经地义的，不可否定的。所以才能流传全世界，因为人都是不很笨的，如果没道理，怎能流传全世界这么久呢？

不过，要注意的是：有关“实用原则”，在近代西方，尤其在学校中，所谓的“用”，不管是现在要用，还是将来要用，大体是指知识谋生之用，社会适应之用。较少关于品格理想德行智慧等生命境界之用。老子说：“有之以为利，无之以为用”。实用主义所讲求的用，就是有之以为利之用，这是西方近代学校教育追求的主轴。至于“无之以为用”部份，西方人也有一些，但他们放在教堂里。中国人的“全盘西化”，并没有把他们的教堂也化进来，又平白丢弃了经典，所以近数十年来，中国才是世界上最真正的“实用主义”国家，一切以“实用”为考虑。但所考虑者，不是西方积极意义的“科技与公民”的实用，乃是一种消极意义的“生存竞争”之实用，即“利害关系”的考虑，久而久之，即养成功利，自私的心理，如在学校争成绩，在社会争名利，科学走仿冒，产品搞伪劣，都是很“实用”的。

有关“类化原则”，既然它是知识学习的原则，西方人只把它放在知识的教育中用。所以科技的学习都遵此原则， 慢条斯理的，毫不紧张的懂了才教。至于宗教，西方人并不遵守类化原则，所以数学要从“儿童数学”教起，但宗教却但没有所谓“儿童基督”“儿童上帝”。到了中国，我们就把“类化原则”用于一切了。认为一切都要从浅的开始教，要前一步教会，才可以教下一步。明明违反了全盘西化的这块“金字招牌”。

有关“兴趣原则”，西方的心理学家“考察”“发现”儿童的“兴趣”所在，是用“观察”“统计”的方法。其实，观察统计的方法用在科学研究上，用在“物之理”的研究上，是比较有实效的（当然，讲到最深处，观察不仅是无效，而且反而是一种障碍，此另当别论）。但用在“人”身上，是有相当限制的（此则西方心理学家所不自知者）。一来，现在观察的，是从“现在”世界中“取样”来的“人”，如果所观察的是现代的美国儿童，则他们的“兴趣”已经是“他们的兴趣”了，再怎么观察，也是“那个样子”，也是以“他们已经养成了的兴趣”为“兴趣”。这能作普天之下的孩子的“标准”么？又，如果有人感觉：“对，对，我家的孩子就是如此兴趣的”，我们是否可以问：到底“因为你家孩子和美国那些孩子成长经验差不多，所以他们兴趣差不多。”还是“人性本来就应是这样，所以差不多”？当然，真正的答案或许很难定。不过，纵使答案是“因为人性本来应该这样，所以才差不多”，这也不是西方人所原来想到的。因为现代化的科学（人文科学即是向自然科学学到方法的，所以自己甘愿自称“人文科学”，因此，一切都是“科学”）是不论“人性”的。此“不论”，不是他们没有能力或还没论到，乃是根本不可以论的，因为“人性”不属于“科学”，谁论到“人性”，谁就是“反动”。又，西方的“人文科学”所观察的，或者只是当下的“切片”，就“实话实说”了。或者，也可以“追综”，但其追综，只能追个十年，二十年，了不起三五十年，而“人生”是“百年”，人类是“千万年”，又要如何“追综”？当然，这是“人文科学”所不必管的。所以说“违反兴趣”会影响“人格发展”，怎么看“人”之“格”呢？这也是一种西方文化的大限制。

呀，迤逦写来，写多了，谈远了，供朋友们参考。或许应该用一本书写出来，才可全面讨论。要不然，看了上面一斑，以为我反对西方，反对实用，反对理解，反对兴趣。其实不是这样的。我以为事有多途，理未易明，我们读书，不可不信书，亦不可尽信书。听人说话，不可片面听，亦不可全面听。这时代（其实是任何时代），我们需要有心人一起携手合作，人人都敞开心胸，不要固敝，不要自以为是，多闻，择其善者而从之，多见而识之；多闻阙疑，多见阙殆，随时长进。

读经，有的人信之深，教起来，三岁儿童一坐能读两个小时，还不亦乐乎。有的老师信心不足，一教一二十分钟，儿童即燥动不安，连呼没兴趣，用了游戏以后，成效才出来。这些都是他们“真实看到，真实感受到”的“事实”，大家都有证据，谁是谁非呢？

读经，有的人信之深，就教这一科，其它学习尽量搁置，他们认为，把读经读好了，其它学习就容易了，而且将来思想灵动，创造力强。有的人不敢坚信，以正统功课搭配上一点读经，认为多元的心灵，需要以多元的科目才能养成。各有思理，谁是谁非呢？

我常说：福气大的，多读点经；福气小的，少读点经；没福气的，是读不到经的。或者应该说：读经多了，福气就大；读经少的，也有小福；没读经的，真没福气。

所以，以我的看法，读多，好处大，读少，亦有好处。在人各自取之耳。

希望读经人各陈所见，但都要基于“不忍人之心”，互相劝勉才好。于是，或者你把他拉过来，或许你被他拉过去。但拉来拉去，还在读经中，都是朋友也。

至于我，千万不要问我的意思，不要听我的意见，因为我只有一个劝：多读经吧！这是此时代唯一保命之方呀！读了教了便知，读多教多了更知。不教不读，是不会了解的，教少读少，受用是不大的。

有时候，人的思考是否可以多元些，譬如：遇到瓶颈了，一般的反应是：我如何突破这个瓶颈？于是去研究瓶颈的性质，并参考许多理论，求其解决之道。但，是否可以有另一种想法：先想想：这瓶颈可能是假的，是自己找来的。只要我把把心思换一下，眼前便豁然开朗，并无什么瓶颈。也不必寻求什么解决之道，也不必用什么努力，就通过了，就解决了。

是不是可以建议，凡是遇到读经瓶颈的人（乃至于遇到人生一切瓶颈），试试别的想法看，有了别的想法，就有了别的作法，有了别的作法，或许有了别的体会。

人间的想头，有两个方向，善用者，为有智慧。孔子说：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”又云：“以约失之者，鲜矣。”老子云：“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无所不为。”佛家认为：众生努力的“制造”了这一个麻烦的世界，然后对这些麻烦，再来“努力想办法”以解决它，于是产生了许多悲壮动人可歌可泣的“事业”，殊不知“一转念间，烈焰成池”，殊不知“狂心顿歇，歇即菩提”……喔，又说多了，即此打住。

总之，理非一端，大众所见者未必是，一己所见者未必非。以往所信者未必是，今是所得者未必非。

但，如果不愿尝试看，也不要紧，大家还是关心教育关心读经的朋友，不要伤了和气！继续读经为要，其它小言小语，都是不重要的。

祝福大家，祝福一切人。

2006/05/22 11:53am