请幼教专家帮帮忙!!幼教理论VS读经之冲突!!!
我对读经很有理念,让孩子全日读经已快半年了,但太太那边的家人反对,因为她是读儿童福利系所的。拿了很多幼教专业的东西来和我沟通，劝我不要让孩子全日读经,我该如何决定呢?
请各位帮帮忙我!谢谢
以下是他MAIL给我的建议内容：
“但是凡事讲求中庸之道，极端都不是好事。所谓术业有专攻，台中教育大学语文教育学系王财贵副教授是语文教育专家，并非幼儿学前教育专家。孩子现在面临的是接受学前教育的关键时期，应该是由幼教专业老师来教导对孩子才会有帮助，一般幼托园所也都有读经课程。
我知道现在在推广读经所以你也跟随风潮，但是难道你真的要让孩子当白老鼠吗?你能保证这样的安排对他是最好的吗?这是攸关他一生的事耶(这样说好像有点严重~不过这个年纪真是打基础的重要时期)。
读经或许有很多的好处，但是学前教育是注重孩子各项的发展帮他打基础的时候，包含学习人际互动－生活自理训练－精细动作训练－认知逻辑启发－语言理解及表达。。。等等，幼托园所也有美术音乐律动等课程，附檔有一份台中教育大学幼教系大学部课程纲要内容供你参考。
幼托园所的老师不是随随便便就可以教导孩子的，必需要受过专业课程的训练取得执照才能教导幼儿的。孩子从游戏中学习，学校的很多教具都有其教育的涵义。他们现在的需求就是从游戏中学习——这才是快乐的童年啊。我问过专业的幼教老师，他说4岁这个年纪的孩子正是好动喜欢律动的年龄，让他整天坐着读经太残忍了也很没意思，实在很令人担心！
读经很好，可是我觉得最保险的安排就是同时让孩子接受学前教育及读经，我觉得你们应该要去找一所有读经课程的专业幼儿园，这样孩子的天空才会很宽广才不会很狭隘。如果只是读经其它都不学对孩子太不公平了，其它的能力都不用去学习了吗？或许在学习当中你会发现贤贤有音乐天赋或是美术的天份，或是数理能力很好，或是有比较弱的能力需加强的，如果只是读经那只能训练语文……
我真的很担心孩子会成为下一个被判定要去资源班的小孩，我就在网络上看到有个家长说他听教授的建议没让孩子接受学前教育只是整天读经，结果要上小学时因为落后一般的小孩被判定要去读资源班(比启智班好一点)。
推广读经的人当然就会像老王一样会说读经才是最好，但是事实真的是如此吗?要不要问问其它专家的看法？工作上因素我也有认识好几位台中教育大学的早期疗育研究所的教授及硕博士，我可以代为询问。
我还是一句话——凡事行中庸之道，不要极端，人生很苦，请帮孩子奠定好基础奠定好各项能力，有一天我们都会比孩子先走，孩子只能依靠自己的能力去面对自己的命运了。不要让孩子输在起跑点。有时我们以为对了但也有可能实际上是错了，所以凡事谨慎选择较保险较安全的做法较好，以免将来后悔。我是比较鸡婆，但是我实在很不忍心孩子有可能被耽误了，这是很可惜的。况且你们选择让孩子吃素跟一般人不同，那他就更要去学习人际互动的能力，让他去幼儿园跟一大群小朋友磨合吧！将来入小学下课都只有10分钟，与同学互动时间是很少的。你们有想过这一点吗?我说的这些希望你们能深思，谨慎思考孩子的未来。
-
主帖说：“王财贵副教授是语文教育专家，并非幼儿学前教育专家。”
我认为说得不太对。因为我不仅不是“幼儿学前教育专家”，也非“语文教育专家”。
去年四月，我在广州的一场演讲中，讲到“教育理论那么多，我们到底要听谁的”的问题时，半开玩笑地引用台湾流行的“无厘头造句”说：“请大家不要太相信专家，因为专家专家，专门骗人家。”台下一片笑声。
讲完后，记者采访，问道：你说“专家专家专门骗人家，那你也是专家，今天你是不是在骗人家？”我回答说：“我不是专家，我是『通家』。”
因为我是把所有教育理论放在“人生全方位全历程”来考虑，来取用。而一般的教育理论，只能用在一方，或一时，或为解决某个或某些问题。而我的教育理论是解决一切问题，而且是一切人都可以在一切时解决一切问题。如果不是这样，我也就不必费尽千辛万苦东跑西跑了。
请多上网去浏览，或实地去考察，看看读经教育的理论，并请多看十余年来五千多万儿童接受读经教育的成果。如理论说得不明白，成果也会说话。
读经与幼教理论，只有本末轻重先后的问题，并没有冲突。凡是愈把人间的事看成冲突的，表示愈是没有智慧的人。若有智慧者，安排出个本末先后，然后遵行“君子务本”之教，“本立”，自然“道生”。读经读好了，其它学习就方便了，这是以一包万一本万利的教育事业。
古人警告读书人“不可死于句下”，扩而广之，吾人考虑事情，不可一个萝卜一个坑。如果要学前小孩学会多样生活技能，不一定是每样都教，也每样都花同样心力同样时间，更不是都用同一方法教。有的是要理解的，有的是不必的；有的是要多教才会的，有的随便教一下就会的，有的不必教就自然会的；有的学了，只够生活用，有的学了，终身受用，有的现在不学，将来还可以学，甚至学得更方便，有的现在不学，将来就来不及，吃一辈子的亏；有的科目，学了，只是一科的益，有的科目，学了，多科都受益，乃至整个人生受益。……这些思考，须用“智慧”才可以明白，不是逞专业“知识”可以辩解的。西方人是缺乏这一套能力的，因为这不是他们的特长，西方人的特长是一个萝卜一个坑，他们把“孩子”看成“只是孩子”，而不是把他们看成一个“会长大的孩子”，更不是把他们看成“将是有智慧的『人』”。总之，西方教育专家不把孩子当“人”看，也就是不把人当“生命”看，而是把他们当可以“分析”“操作”的“物”看。
本帖中所引述的那位“幼儿教育专家”所说，我认为都是“对的”，但对的东西，不一定“全对”，只有全对的东西才“全对”。不过，天下没有“全对的”“最好的”东西，但确有“本立而道生”“执简而御繁”的东西。（2008/06/04）
1天前 0条评论
