只教读经而不讲经，日后他们之中是否还会出现胡适、鲁迅这样的人来对中国文化反戈一击？
胡适、鲁迅、陈独秀等人都饱读诗书，但是却成为反传统文化的干将。为什么？因为他们虽然对四书五经烂熟于胸，但并未真正读通这些经典。理解的偏差同现实相碰撞，所以发出了中国的书上写满了“吃人”两个字这样激愤的言辞。而此种对前贤的误解使近百年来中国文化几乎被斩杀殆尽。我们今日只教孩子们读经而不讲经，日后他们之中是否还会出现胡适、鲁迅这样的人来对中国文化反戈一击？
-
与散木商榷：
1、胡适、鲁迅、陈独秀等人之成为的“干将”，定语是“反传统文化的干将”，是发挥了“干将”的作用，是时代使然，非“并未真正读通这些经典”所致。
2、“吃人”与“中国文化”不可能划等号，尤其无法与精髓之中国文化（经典中蕴藏的智慧）划等号。“吃人”之所以被称为“激愤言词”，是有其恰当的时代特点的。
3、中国文化不具备，甚至远远不具备被反戈一击的条件（甚至有奄奄一息的感觉）。仅存于少数专家、学者头脑中的所谓中国文化算不得中国文化。读几本经典，至多是为之打开了解中国文化的窗口，离传承文化的要求还很远很远。
4、王财贵教授所言“勿争论”，确有道理，值得深思。当务之急，赶紧读经，莫错过打开这扇窗口的时机。
1周前 0条评论 -
散木所忧甚是，南徐之答亦佳。
这是个大问题，要解释起来，可能甚费周章，我在此仅简单提供一点意见，以供参考：
当然读经以后必须开讲，但五四一批人所以反传统，不在无人讲给他们听，（据胡适自传，胡适之母反而是重金要求老师提早给他开讲。）问题是谁来讲，怎么讲，又学生怎么听。
而且，当今最严重的问题是连书都没读，怎么讲？所以还是先读再说。
至于会不会重蹈历史覆辙，又出几个捣乱的人呢？我想，这是不用担心的。－－担心也无用的。
总之，处今日之情况，经是不能不读的。
本来，什么时代出什么人物，什么人物造就什么风气，这其中有几许人为，亦有几许天命在。当时饱诗书的人并不少，读圣贤书，有见识的，支持传统的人，其实也还所在多有，中华文化不一定就必须向毁灭的路走。但一来因为清末败坏，又加上义和团的错乱，社会的崇洋，二来因为胡适一帮人挟洋自重，三来当时主政者，从孙中山以下，亦多以洋为重，四来历任教育部长亦多为留洋生，以国家之力首先废除读经，然后推行白话文教育。以上种种机缘相连串，才造成传统文化一面倒的结果。要不然，各个时代，都有百样人。凭几个胡适之，鲁迅，是不一定有那么大的力量的。（当然，从另一个角度说，这些机缘所以连串而生，也有其文化历史发展的相当的必然性。）
所幸人心不死，理性永在。吾人今日所作所为，只是为消解八十余年来的偏激肤浅而做而为。
所以今日做人与教育，都应以平正寛容为心，以纯厚扎实为要。
欲学问之厚实，以读经为本，而读经之推广，以寛平为心。一改五四以来偏激之风，致力培养千万个经纶满腹的可造之才，其中或有几个胡适之也无所畏了。
如此努力数十年，或可以真正出现一辈讲经之儒士，以渐渐平此百年大难。
1周前 0条评论
