在读经教材中融入名家书法才有一举两得的融入效果吗？
体艺读经 115
有书法名家写过全文《论语》吗？特别是，有小楷版的吗？
-
因为在另一个帖信宜老李问有无书法版的论语，有人提议郑板桥写的论语，于是讨论到郑板桥的书法价值。我在那帖上回了一帖，因与本楼内容相关，于是复制过来。如下：
中国书法有两种功用：一，实用性的文字书写，二，美学性的艺术表现。
而所谓的书法家，是指在第二种功用有所成就的人。艺术家的心灵往往是较为随机的浪漫的，其作品也以随机的浪漫的内容居多。以大篇幅的文字书写经典，所谓抄经，并非书法家所习常之事。一般常见的书法家写千字文，是当艺术创作，而非抄经，至于宗教界抄录道经佛经等，或有精品，但毕竟非成名的书法家之作。
读经的主题在于文字的诵读，当然如果看着书法家写的读经本来读，可能有一举两得之效。不过，如果一时不能兼备，应也无伤大雅。读经归读经，书法归书法，让儿童长时读经，偶尔欣赏书法，两种学习自会融贯在同一个心灵之中。只要人是活的，心灵自有统一融贯的能力，不必一定在教材上融入才能有融入的效果也。（注）
至于郑板桥的变体书法，自有其特殊的艺术成就。但就教学效果来说，它或许可以给已经有高度书法教养的人提供一创发的激荡，至于初学者，或许欣赏不来，或许会被他的变态所吸引而入邪门也。
（注：台湾九年一贯教改，有一个很重大的课程改革观念，即所谓”合科教学”，如将音乐美术合为艺术与人文一科，将历史与地理合为社会科学一科。认为这样，学生的心灵才会完整。弄得教音乐的老师要补习美术，教地理的老师要补修历史。最后弄不下去了，两节的艺术课，一节由音乐老师上音乐，另一节由美术老师上美术，社会科学一科亦如此行，也就合乎”合科教学”的规定，而朝野就相安无事，教改就号称成功了。）（2010/12/30 09:11pm）
3个月前 0条评论
