经典教育不能没有新鲜声音、新鲜颜色、新鲜气味
作者按：我是台湾一个基金会的执行长，我们的工作重点，就是推广“经典教育”。但是，我们对王财贵教授致力推动的儿童读经运动深感忧虑，因为，在号称“百万儿童读经”的量化成绩之下，我们更看到孩子们被当成背书工具，被父母拖着去参加小状元会考。
这些可以说是末节，或说是少数案例，还不是我们忧虑的主要原因，由于两岸体制教育并无衔接“读经教育”的设计，孩子们背诵的东西没有机会深化、发展、催熟，百万儿童读经当中，二、三十年后或有三、五百或数千人可以开花结果，但大多数的孩子却可能一辈子厌恶经典。认为经典“就是那一套不求甚解、威权落伍的老八股”。
我个人非常敬仰蒋庆先生的学养，但蒋庆先生编选的儿童读经教材，也很无奈的表示，必须利用儿童三到六岁的这段时间读完。对此，我不得不表示我的震惊与忧虑。
我在台湾推广经典教育，企图“活化经典”，让经典自然融入学校教育，非常困难，但并非不可为。我发现有部分老师引用论语带儿童的哲学讨论，成效非常好，家长欢迎、孩子也因为“可以跟古人对话”，亲身体会经典的智慧，而充满学习的兴趣。（详正文）
我目前开始努力联系各校热心的老师，希望能透过读书会，老师们自己先补足对经典的理解能力，一方面互相帮助，寻求可确实执行的教学方法。
我以为，经典教育的推动计划，必须有一个全面的考虑，小学二年级以前可以大量背诵，但小学三年级以后就必须开始讲解。但经典课程如何跟现代知识衔接，或可以据以发展孩子批判现代知识的能力，则必须是我们这一代应当努力的。如果我们所有的努力，只是编选教材，然后丢给孩子背，对不起！中国文化真会毁在我们的手里。
白话文运动之后，这一代中国人跟经典产生了大断裂，这是残酷的事实，面对这个事实，加上现代西方享乐文明的侵袭，整体环境越来越困难。我们在台湾，甚至担心政府会“宁可毁掉中文，全面推动英语教育”。
道阻且长，我认为，若能说服政府当局把经典教育纳入学校教育，并寻求跟现代教育接轨的可能性，那才是长远可行之道。
区区之心，希望各位贤达多指教。
-
邓执行长的烦恼是很有道理，很有深意的。她的理想高，所以她是站在整全的观点来说话。而“求全”，就难免会“责备”。据我所了解，她的话大概可以一言蔽之：既然读经了，为什么不把其它全方位都做好来？
教育本来就是面对着生命而思有以培成之，而生命本身却是一大复杂的而多变的在。所以教育的问题是层出不穷，教育的观点是各形各色。
当然，在构想之初，如果能多方考虑，做一所谓“全方位”的设计，以防有所疏忽，那是最好不过的。
但，我认为，天地间，并无所谓“全方位”的设计，而可以防范所有的问题。纵使真的有了全方位的考虑了，则这种设计可能变成只是一个空洞的理想，而不能落实。
譬如九年一贯，纵使把七大领域，十大能力，几千条细目都规划好了，也很难说全部都照顾到了（如缺了德育，即是大漏洞），而且如此笨重的设计，导致教学老师如果真的要条条照顾，就成为拖不动的重担。
不过，既然教育所教的是生命，生命本身即有它的奥秘之作用，有时，并不见得要条条明白规划，要面面去照顾它。而是有如照顾一棵树，总有有它的根本与末节之别，只要知道树是活的，则照顾了根本，其它就容易了。。
所以，教育问题，不能像数家珍一样，一样一样拿出来数，说，这里少了那样，那里多了那样。
而且，如果是一套教育理论，则应取其大方向认定之。而不能用举例的方式，说，这里有一个成功的特例，那里有一个失败的例外。假如在大方向上，理论本身是一个开放系统，则于其主题之施行过程中，也会带动其它的方面的发展，则对于其外围部份，随时因应引发修正补足之可也。不必因有某些特别的顾虑而反过来怀疑基本的方向。
丁丁说得有一点很对，读经理论并没有反对任何有益的教学，譬如，并不曾因为读文言而反对白话，也不因主张先读本族经典而反对西方，更不因保守传统而放弃现代，所以绝不会因为注重背诵而反对讲解，更不可能因为要孩子多接受经典熏陶而不让孩子走入生活体验。
我所推广的读经，只是一个本末的关切，一个轻重的抉选。
当前，我只能这样做，而且我认为这一件必须先做起来，其它再说，这是我的一种见识，由于这种见识，令我有一种迫切之感。以我的能力，我不能及于其它，但我并没有说这就是一切。
我不曾反对任何加添的教学。但，我认为如果经典熟诵教育可以当作一种“本”，则其它相辅之教学，皆多多益善也，只是希望不要喧宾夺主，买椟还珠就是了。
况且，我是面对一切民众而发的理念，教读经简单易行，先把它做起来。能力大者，自然会添多些好处，能力小者，纵使只是老实读经，也不致于浪费儿童。这是有百利而无一害的立于不败之地的设计。好比王阳明推广良知之教，说是“上中下根，无不接着”。
如果有人指着一些只教读经而没有“活化”的例子，说，这不够。我知道这当然不够，但，又能怎样？当一个老师或家长，没有能力又教读经，又活化经典时，难道不教读经，会更好吗？
当然，如果指着某些能活化成功的例子，而说，这样才好，我也在追求这种境界呀。但须知，这些例子，要用多少其它条件堆积起来？“几家能够”？
如果能有那些条件，谁不愿全包呢？
值得同情的是：现在，我们现在是处于“百废千颓”的情况下推广读经的。能老实读经，其实已经很好了。至于能添多少，活化多少，就看个人能耐了。所以条件好的人家，自然地，家长不会故意让他的孩子只读经，既读经也读课外书，也学一两种乐器，也练武，也习书法，也参加科学营队等等。
但如条件差的人家呢？如有些大陆地区，连米饭都没得吃的地方，连课外书都没得买的地方，连一个有高中程度的人都没有的村庄，则，我绝不会叫他们因为其它条件还没成熟时，先搁下读经。
读经总是“本”呀。
我正是要先把这个本守住，以延文化命脉。如果吾族文化因我的读经推广之不当断绝，那真是罪过重大了。
如果读经了，而也有机会出海看捕鱼，登山观云气，把经典活化深化生活化，我认为是最美好不过的。
但如只出海看捕鱼，登山观云气，而不读经，我认为并不见得比较好。
古语说：“读万卷书，不如行万里路。”这其实是一种夸张的文学语句。其真正的意义并不是表面的说行万里路真的比读万卷书强。而乃是说：“如果读了万卷书以后，能再行万里路就更好了。”
这种两面皆备是最好的，大家也都能赞同。不过，总有个本末。设想：如果鱼与熊掌不可兼得呢？本末还未能兼具时呢？看看太史公，杜甫之生平，就可知道了。我不能坚持说只读万卷书的就必能写出如史记和杜诗的名作。但我相信光走万里路，必不可能有任何名作会出来。－－－看看现在许多“上车睡觉，下车尿尿”的采购旅游团，也就知道了。
不过，邓执行长的关切，是很深刻的。她警告读经教学者，不可怠惰地只躲在读经中，而应尽所有能尽的努力，随时让世界充满新鲜的气息与颜色。吾人须谨敬听之
但也不可以烦恼顾忌要求太多，而居然放弃或减少读经。
总之，读经教育，不与任何有意义的教育思想相冲突，且须随时敬听各种善意之建议与批评，而酌情采取之，以充实读经之内涵，以进于完善。
至少对于所有关怀文化之传承及教育之开拓者，皆愿以“暂时相赏莫相违”的心，与之相连相勉。
1个月前 0条评论
