是否需要先读蒙书后读经典？
关于王教授的观点，不才以为：……
以上均为不才愚见，敬请批评指正。
-
多谢响应，受益良多，批评指正，愧不敢当。亦云各抒己见，讨论观善以求其当而已。以下愚意，则请指正也：
下面引用由春秋遗民在 2011/06/16 10:31am 发表的内容：
一、 蒙学书籍，不仅是识字之书，更是培养儿童汉语语感的最佳读物！……
所言诚有是者。尤其处今语文教育大失其本之时，斯言更见忧世之意，发人深省。
章氏炳麟于民国十七年（一九二八），即体制小学白话文教育通行九年之后，曾改编三字经，有谓：＂余观今学校诸生，几并五经题名，历朝次第而不能举，而大学生有不知周公者。乃欲其通经义知史法，其犹使眇者视跛者履也欤！今欲重理旧学，使人诵诗书窥记传，吾之力有弗能已。若所以诏小子者，则今之教科书，固弗如三字经远甚也。＂
此虽专举三字经而言，扩而大之，诸蒙书亦当同功也。故来文推介＂蒙学书籍＂，在此只许儿童读白话，不许读古文之时代下，确有相当警示作用。
然若真以为蒙书是＂培养儿童汉语语感的最佳读物＂，其中所谓＂最佳读物＂之判，则似未免于太过，有违孔子若有所誉，其有所试之旨。
盖蒙书大体以易读易解为准，易读，则欲其琅琅上口，易解，则内蕴稍嫌浅陋。欲其琅琅上口，则以短句押韵为之，而短句押韵，乃人工化语言，非自然语言也。如果长篇而又自限于表述特定内容，如三字经千字文一类，要包天包地，则人工化太过之结果，虽在大家作手，未免凑字成句，依违成章，常有不得体之语句与结构。若说作为儿童补充教材游戏玩物，则可，若赞之为最佳读物，恐不堪斯任也。试想：论汉语之美，三百千千，孝经弟子规之文，能抵唐诗三百首否？能抵古文观止否？能抵诗经汉赋否？能抵论孟老庄诸子否？
且自教育效能上说，是读论孟老庄，然后易读三百千千？抑能读三百千千而后易读论孟老庄？吾以为苟熟读论孟老庄，则三百千千不理自会也。
又，熟读论孟老庄，或以论孟老庄之字制卡而教认，其识字之功，亦不减于蒙书也。
蒙书当然可以选为儿童语文教材，效果比白话文好。自古以来，尤其当今之世，白话文乃最劣之汉语教材，任一种古书，皆较之为优也。故如对今人说宜蒙书，吾以为高矣妙矣，然不必以为识字及语感之最佳教材也。
若自蒙书读起，渐及经典，犹恐误了时光，何况念兹在兹以蒙书为重乎，恐其为过不在小也。3个月前 0条评论
